O titular do Xulgado de Instrución número 41 de Madrid, o xuíz Juan Carlos Peinado, ditou un auto para celebrar este martes unha última audiencia preliminar antes de ditar a apertura de xuízo oral contra Begoña Gómez e a súa asistente en Moncloa, Cristina Álvarez. No entanto, a defensa da esposa do presidente do Goberno, asumida polo novo avogado Jaime Campaner, presentou un escrito no que solicita o aprazamentro da vista debido a un problema de incompatibilidade coa axenda de viaxes e outros señramentos xudiciais previos noutras cidades.
A comparecencia fixada polo maxistrado prodúcese despois de que a representación legal de Gómez rexistrase o seu escrito de defensa de cara ao proceso con xurado. Neste documento, a defensa reclama a absolución e rexeita de maneira categórica que a investigada exercese ningún tipo de influencia, coacción ou presión moral sobre o exreitor da Universidade Complutense de Madrid, Joaquín Goyache, nin sobre o vicerrector para acadar a adxudicación da cátedra extraordinaria. Asimismo, o letrado nega calquera obtención de lucro persoal ou aproveitamento económico derivado do software asociado ao proxecto formativo.
Xustificación da traxectoria e cuestionamento das acusacións
No escrito achegado ante a sede xudicial, a defensa argumenta que a vinculación académica de Begoña Gómez coa universidade madriña se remonta a anos anteriores á chegada de Pedro Sánchez á Presidencia do Goberno, recordando a súa participación noutros títulos propios. Respecto ao dominio informático e á plataforma dixital obxecto de controversia, o letrado sostén que tivo unha función estritamente provisional e instrumental para protexer a propiedade intelectual do proxecto ata a súa cesión definitiva á institución académica.
Pola súa banda, a situación procesual da asesora Cristina Álvarez tamén figura no centro da causa. Mentres a acusación popular exercida pola asociación Hazte Oír solicita penas que chegan ata os trece anos de prisión para Gómez e seis para a asistente, a Fiscalía mantén a súa petición de absolución ao non apreciar indicios de delito. A defensa da auxiliar rexeita os cargos tildándoos de infundados e apunta, a título subsidiario, a existencia dun suposto erro de prohibición na súa actuación. O instrutor rexeitou a testemuña dun dos profesores propostos pola defensa para esta fase preliminar, deixando o procedemente á espera da resolución sobre a data definitiva da vista.
Fontes: El Periódico, La Voz de Galicia.
